O ataque, a orientação sexual

Estou-me nas tintas para o que diz a ministra, mas não me estou nas tintas para a  campanha. A taxa de reincidentes condenados não me diz nada sobre a taxa de reincidência  dos comportamentos ( tive essa experiência em anos de trabalho com drogados, inclusive na cadeia de Coimbra).Temos casos de crianças que foram abusadas durante anos ( quando recomeçou o  criminoso?) , temos casos de crianças cujo abuso foi abafado ( conheço profissionalmente duas situações dessas, uma com um deficente). Este  maravilhoso mundo  é sub-espectacular, como podemos constatar  nos caso que envolvem sacerdotes.

Ainda assim, 18% de condenações  de indíviduos  que repetiram a coisa continua  a ser um número alto, uma vez que estamos  a falar de crianças, mas isto parece ser pouco importante. Também importante era saber como chegaram a estes dados os serviços prisionais, que estão em pé de guerra  com o governo ( ninguém é parvo): em 2012 ninguém sabia, agora sabe-se. Muito conveniente.

Depois, como escrevia Fernanda Câncio ( ao abuso sexual de menores acrescento o de crianças):

E explicou-se: o Portugal de há 100 anos era muito mais violento que o da actualidade, mas a ressonância dessa violência era muito menor. É uma asserção fácil de consubstanciar: muitos dos crimes violentos hoje tipificados não eram sequer como tal percepcionados/contabilizados há um século. Os maus tratos e abuso sexual de menores e a violência doméstica são dois exemplos óbvios.

E continuam a existir muitos casos "não percepcionados", mas o que me incomoda  não são as preocupações, legítimas, relativamente  à  lei  em discussão, embora em Inglaterra ela exista  e seria bom estudar o exemplo. O que me incomoda é  a ideia lenta, segura, tenaz, que se vai espraiando: a pedofilia é apenas  uma orientação sexual. Um pedófilo que não  molestou ( não sabemos se o fará) uma criança, mas que tenha em casa centenas de ficheiros de bebés violados,  alimenta apenas uma indústria de "orientação sexual"? Pois.