1) O argumento do supositório é forte, mas "manschaft" soa melhor do que "alviceleste". Deve ser o tom metálico e imperial, aquele "mans" viril unido à "schaft" prussiana. Ouço-o e dá-me logo vontade de invadir a Polónia. "Alviceleste" não dá vontade nada. Só de olhar as nuvens, os passarinhos, os Messis.
2) O esoterismo. Camões era cego, Borges também, Goethe morreu a pedir "licht, mehr licht" (luz, mais luz). Não sei se estão a ver. Portugal levou quatro, o Brasil sete, o único mistério é saber quantos levará a Argentina.
3) Até pode ser que eles não tenham laterais nem bratwurst, o que parece que vai afunilar o jogo e libertar não sei quem, mas o treinador é um génio da táctica: não festeja os golos porque leu Max Weber e está a poupar para o fim.
4) Se eles ganharem, podemos sempre dizer que só perdemos com os campeões do Mundo. Pensando bem, isto deveria convencer qualquer um.
Tu eras segundo pilar, portanto, de bola só da oval.
ResponderEliminarpor isso é que alinhas no cliché dos panzers: não são nada, são uma equipa técnica que será derrotada pela rapaziada dos barrios.
Alto lá! Eu não era pilar, era segundo centro (embora a minha actual barriga pareça desmentir esta afirmação). Quanto ao resto, concordo que tu tens sempre razão na bola. Mesmo assim a Alemanha vai ganhar.
EliminarGanha a Alemanha:
ResponderEliminarhttp://corta-fitas.blogs.sapo.pt/portugal-no-mundial-do-brasil-uma-5778356
Faz lembrar as ameaças de Brunsvick antes da batalha de Valmy.
ResponderEliminar